SVS HDDV-8600
Kr.1390
Creative Vado
Kr.900
Airtek Pocket DVZ300HD
Kr.2.499
Grunnen til at jeg stiller meg dette spørsmålet, er at de aller fleste av oss har et digitalt stillbildekamera, som er like kompakt som de billige videokameraene som nå kommer på markedet. De aller fleste av stillbildekameraene har mulighet for å ta opp levende bilder, de har omtrent samme batterikapasitet, og mange av dem støtter høykapasitets minnekort.
Mange har også en multimedia-mobiltelefon med videokamerafunksjon. Er målet å lage videosnutter som skal lastes opp til YouTube, er mange av oss allerede dekket. Er målet å lage høykvalitets hjemmevideoer, holder ikke disse billige videokameraene. Da trenger man et skikkelig kamera til over 5.000 kroner, helst et HD-kamera, hvis pris starter på oppimot 10.000.
I skrivende stund har jeg nettopp kommet hjem fra Roskilde-festivalen, hvor det ble tatt både stillbilder og video. Med et par unntak er det helt tydelig at stillbildene regjerer, da det sjeldent dukker opp en situasjon som er verdt å filme (selv om vi fikk et par legendariske øyeblikk festet til video). Øyeblikket blir ofte bedre foreviget på et stillbilde, fordi det er mye enklere å komponere, og ofte vekker mer overdrevne minner enn når sannheten fanges på video.
Men det finnes øyeblikk som absolutt burde filmes, og da gjelder det å ha kameraet raskt tilgjengelig. Det er først og fremst her de nye videokameraene kommer inn. Mange av dem starter opp kjappere enn et stillbildekamera, og det er vanskeligere å gjøre feil når man skal filme. Noen av dem har også flere innstillingsmuligheter.
Skal snuttene rett ut på YouTube eller Facebook, er det langt raskere å få til med de billige og superenkle kameraene, enn de mer påkostete videokameraene. Det ene kameraet i testen, Aiptek, er dessuten unikt i forhold til stillbildekameraene, i at det har høyere videooppløsning, nemlig 1280 x 720 progressive linjer, mot normalt 640 x 480 flettete linjer (interlaced).
Bildekvalitet
Men hvordan er bildekvaliteten på de nye, billige videokameraene? Etter å ha testet de tre for hånden, er det klart at bildekvaliteten slett ikke kan måle seg med den til mer påkostete videokameraer. Stillbildekameraer med mulighet til å filme video med 25 eller 30 bilder i sekundet, vil kunne gi like god bildekvalitet.
Det samme vil en skikkelig multimedia-mobiltelefon a’la Nokia N95. Linsene på de billige videokameraene er ikke store nok til å gi superskarpe bilder, og i prosesseringen komprimeres bildene slik at det forekommer noe bildestøy. Detaljer i skjeggstubber, pels, hår og gress vil vaskes en del ut, og objekter i bakgrunnen vil få en del støy.
Dette er ulempen med noe så kompakt og enkelt som disse kameraene.Den aller største fordelen med de nye videokameraene er at de er meget rimelige. De billigste starter under 1000 kroner, mens de med flere funksjoner koster noe mer.
Les mer i Lyd og bIlde oktober 2008